Blog door Anne Ter Beek

feiten checken BMD AdviesFeiten checken rond de oplossing van het hele stikstofprobleem.

Op alle nieuwssites zag je een paar weken geleden het nieuws verschijnen dat het hele stikstofprobleem op te lossen was door 25 boeren op te kopen, dit zou zelfs meer opleveren dan de 100 km/h maatregel op alle snelwegen. Zou het hele stikstofprobleem zo makkelijk op te lossen zijn?

Onvolledige database

De conclusies waren afkomstig van een bureau-onderzoek. In de nieuwsberichten kon je doorklikken naar het onderzoek. Dat deed ik. In dat onderzoek viel mij op dat er uitgegaan werd van het web- (Bestand Veehouderij Bedrijven). Dat is een online database, per provincie, waarin gemeentes informatie over vergunningen van alle veehouderijen opnemen. In de tijd dat ik bij een agrarisch adviesbureau werkte, heb ik veel gebruik gemaakt van het Brabantse web-bvb voor mijn werkzaamheden daar. Toen wisten we al: web-bvb wordt niet door alle gemeentes even goed bijgehouden, als je zekerheid wil over het aantal vergunde dieren moet je de vergunning bij de gemeente opvragen. Het kwam namelijk regelmatig voor dat er nog oude vergunningen in stonden of dat het nog niet in het systeem stond als een bedrijf gestopt was.

Hoe betrouwbaar is zo’n onderzoek?

Nu is er dus nieuws dat zich baseert op een onderzoek wat uitgaat van deze, mogelijk, onvolledige database. Hoe betrouwbaar is zo’n onderzoek dan? Daarnaast heeft niet elke provincie zo’n database.

In het onderzoek stond een kaartje van Nederland waarin met bolletjes elke veehouderij werd aangegeven. Op dat kaartje waren de provincies Zuid Holland, Noord Holland, Flevoland, Drenthe en Friesland helemaal leeg. Zeeland en Groningen stonden niet op het kaartje, het leek erop alsof er ook in deze provincies geen bedrijven meegenomen zijn in het onderzoek. In het onderzoek zijn dus de veehouderijen van maar 5 provincies meegenomen. Terwijl er in die andere provincies toch echt veehouderijen staan.

Ik vraag me dan af: Hoe betrouwbaar zijn de conclusies van een onderzoek wat uitgaat van onvolledige informatie? Voor mij daalt die betrouwbaarheid dan flink.

Klakkeloos kopiëren en plakken

Maar voor nieuws media blijkbaar niet, daar wordt een onderzoek als dit klakkeloos gekopieerd en geplakt. Het lijkt wel belangrijker dat er elk uur een aantal nieuwe artikelen online staan dan dat de inhoud van de artikelen klopt. Zou dat iets zijn van dit digitale tijdperk? Vroeger viel elke ochtend de krant op de mat. En in de avond kwam het journaal op de televisie. In de tussentijd kwam elk uur het nieuws op de radio, maar dat was grotendeels een herhaling van de krant.

Nu hebben we Social media en apps, waarop we de hele dag nieuwe dingen willen lezen. Journalisten hebben alleen niet overal verstand van en hebben waarschijnlijk ook de tijd niet om in alle achtergronden van nieuws te duiken.

Het is dus aan onszelf om de feiten te checken, om naast nieuwsberichten ook de onderzoeken te lezen waarnaar verwezen wordt. Dat is helemaal niet erg, zo trainen we ons gezond verstand ;-).

Oplossing vanuit alle sectoren

In de dagen na het nieuwsbericht kwamen veel reacties in het nieuws. Er werd onder andere bevestigd dat er veehouders vlakbij Natura 2000-gebieden opgekocht kunnen worden, vrijwillig. Dit stond al langer vast. Daarnaast werd benadrukt dat het stikstofprobleem niet door één sector opgelost moest worden.  Ik denk zelf dat het stikstofprobleem is ontstaan door verkeerde wetgeving, waarbij de veehouderij hun zaakjes het beste op orde had. Feiten checken rond de oplossing van het hele stikstofprobleem. Het lijkt me niet meer dan normaal dat de oplossing vanuit alle sectoren in Nederland moet komen.

Groet,
Anne Ter Beek